法律を知ることによるメリット:民法

うう・・・最近、寒くなってきましたね・・・

京都に休まるシーズンなんてないわ・・・

今日は、法律を知ることによるメリットを実体験を通してライティングしていきたいと思います。

僕は法律を大学院まで勉強したのに、今は教育プラットフォームの構築に関心の舵を切っています。

それでも法律を学んだことによってグッドな価値観を持てたと思っているので、
少しでも法律を知ることのメリットをお伝えできればと思います。
義務教育過程でも、法律は具体的に知っておくべきだとも思っています。
(現代文より、民法をサブジェクトにした方がいいとも思っています)


B to Cの罠から逃れることが出来る。

法律を知っていれば、困難な事態に見舞われた時に大体エスケープできます。

サービスやプロダクトを購入する時、必ず民法の適用があります。
しかし、B to Cの契約では必ず業者が得をするような契約内容や手続きが踏まれるのです。


ある携帯会社の対応

僕が一番驚いたのは、某auさんのiPad 購入の際の手順。

契約の締結の要件は、意思表示の合致です。
つまり、僕がこれを買いたいと「申し込む」意思表示をし、相手方がその意思表示に「承諾する」という意思表示をするという、合致により契約は成立します。

某auさんでは、僕はこのiPadが欲しいと「申し込み」して、代理店さんがではこの申込書にサインしてくださったら売りますと「承諾」をします。

しかし、ここで大きな落とし穴です。
契約内容は、その契約書の内容に拘束されます。そこに意思表示の合致があるとされるからです。ですから、必ず契約書の内容は把握した上での申し込みをするのが公正な契約の前提条件となります。

しかし、某auさんでは「申込書」にサインすることをまず求めて、契約書はその後にしか見せてくれないというのです。

バカな!!
それでは、僕は某auさんの決めた、消費者にどれだけの責務を負わているのかをわからない契約を締結するということを求められるという、まるで目隠しでサインさせられるみたいなことを要求されているのです。

その場で「申込みをする前に、契約書の内容を見せてくれ」とお願いしましたが、「機密なので」と見せてくれません。

挙げ句の果てには、パンフレットを見せて「このプランでの契約内容となります」という始末。

「いやいや、そこに僕の負う責務や解約条項、損害賠償条項など何も書いていないでしょ。契約締結の証拠として残るのは契約書なのだからそれを見せてください」

と言っても、あたふたするばかり。最終的には店舗長らしき方が出てきてよくわからん説明をしていましたが、結局は見せてはくれませんでした。

もちろん、買わず。

2年前ぐらいですかね。

携帯業者が散々行政指導をくらっているのも当然でしょう。


ある航空会社の対応

また、格安航空会社(某ピーチ)ではよく、キャンセル代全額返金不可となっていますが、あれも直前ならわかるのですが、2ヶ月ぐらい前のキャンセルで返金不可となるのはそもそも不合理です。

なぜか。

キャンセル代全額返金不可という条項の趣旨は、航空会社がそのいきなりのキャンセルによって生じた空席について本来他の人を乗せられたのに乗せられなかったという「機会損失」が生じるからその損害分は填補してね、というものです。

これは理にかなっています。

しかし、2ヶ月前だとどうでしょう。
某ピーチさんは、ゆっくり他の乗客にその空いた席を売れば良いだけです。
つまり、「機会損失」が実質的に観念できないのです。

それでは某ピーチさんがなんのリソースを割くことなく、利益を2倍取れることになりかねません。

しかも、某ピーチさんはカスタマーセンターの電話が一生繋がらないってくらい繋がらないです(実際一回も繋がらなかった)。

これは、契約締結の前提条件としてカスタマーセンターが設置されていることを安心材料としている消費者にとっては不利益です。

契約締結の信義則(民法1条2項)になんらかの形で反しているでしょう。

最終的に便の振り替えをしてもらいましたが・・・それまでめちゃくちゃの労力を割きました。

一生乗りません。


企業法務をしていた僕が言いますが、企業は法律を知っている法務スタッフを抱えています。それに基づき有利な契約内容な契約手続きを構成します。

つまり、法律知識にB(ビジネス側)とC(コンシューマ側)で圧倒的な差があるのです。

民法は少なくとも、必修科目にするべきなのです。

 

はぁ〜〜嫌なことを思い出してしまったぜ!!

ルポ記事:「ポジティブな中卒」フォラームに参加!

みなさんこんにちわ!

最近、色々と飛び回っている、吉田であります。

いやいや、教育にフォーカスしている人ってほんと素敵。

熱量が会社にいた頃と比べて全然違う。ちょっと義務教育にキレてる人も多いですからかね笑

さて、今日は阪上 由香さん主催の大阪西成開催の「ポジティブな中卒2」というフォーラムに、ALTER の代表として参加してきました。参加者は全員事業者。

いきなりはじめに意見を求められたりで、なかなかエキサイティングな経験でした。

阪上さんは、NPO法人 FAIR ROADの代表。

いろんな場所で子供達のサードプレイス作りをされている方。

居場所づくりの天才。

話してみてそのエネルギッシュさから「ああ、これは居場所作れる人だわ!」と感じざるを得ない!パワーでした!

さて、ちょっと会議に出てきた意見を少しまとめていきましょう。

ちょっと辛辣な記事になるかもしれませんが、リスペクトがあるからこその記事だと、前置きしておきます。


教育制度のoutdate

パネリストはお二方。時間の関係で田中俊英氏という方のトークに乗せて、フォーラムの中身がどうであったか紹介していきたいと思います。
(田中俊英 一般社団法人officeドーナツトーク代表。大阪大学大学院で「臨床哲学」を修了。)

おっしゃっていたのは、現在の教育制度の疲労。

本当に有効な教育システム、寺子屋(子供十人に一人の変な人格者の先生)
おっしゃっていたのがまず印象的でした。

そもそも義務教育制度は、富国強兵の名の下、戦争でクリエイティブに脳を使わない、標準的な知性を持った従順な兵士を作られた経緯があります。ランドセルとかセーラ服とか軍用の物ですし。

それから日本は戦争に負けますが、今度は経済大国にならなければならなかった。
そこで、今度は、学校は標準的な知性を持った従順な企業戦士が育成に使われました。

経済大国になった後の日本では、義務教育はまたその目的を転換しなければ行けなかったのですが、ところが政府はそれをしませんでした。

まあそれが平成の時代が「敗北」と言われることにも繋がっていきます。
クリエイティブな人材を出せなかったんですね。

田中氏は義務教育は4年くらいでいいとおっしゃっていました。

僕はどちらかというと、義務教育の身体拘束時間の長さを問題視しているので、学校は4時間ぐらいでいいという考えでしたので、スパンに着目されているのは新鮮でしたね。

また、田中氏は日本人は変化が嫌い。歴史的にみても国を劇的に変えれたのは、「戦争」と「外圧」のみ。と主張されていました。

これらのことも義務教育のoutdateを起こしたのでしょう。


引きこもる要因

引きこもりの一番の要因は、1.就労 2.大学 3.不登校らしいです。

僕もそれは感じます。就職に失敗したり、会社に失敗したりして家に引きこもる人は発達障害界隈でも問題になっていますから。

社会に出ると、社会に出るときに、人間は自分の「労働市場の価値」を否が応でも知ることになります。

楽観主義的(健康的なリスクをとって失敗を恐れない人を言います)な人、
もしくはなんとなく自分の考えなしに他者に合わせられる人(こういう人はそもそも今後のAI労働市場において価値が下がる危険がありますが)

前者は「労働市場における自分の価値」がたとえ低くても肯定的に捉え直して社会では生きていけます。
後者は・・・・まあなんとなく生きていける「素質」を持っているのでしょう。
(特にディスっているわけではない。)

それができない人は、社会から拒絶されると、悲観的に考え、他者との接触を避けるようになります。

そういう意味では、「就労」の時点で、自身のことをよくわかっている人間に「教育課程」でアップデートされていることが必要です。

ALTER のオルタナティブスクールも 10代で自分でサービスやプロダクトを作れる人材づくりを目指しているので、勉強になりましたね。


教育のイノベーションではなくアップデートが必要かつ有用

あと、田中氏は『いきなり教育構造を変えると「揺り戻し」がくるとおっしゃって慎重に変えていく必要がある。私は20年前から教育改革を訴えているのに一向に変わらない』と仰っていました。

僕は違う意見を持っています。
それは、EdTechの存在です。

昨年、edtechの投資は、過去最高の95億米ドル超え、前年から30%増加しました。

すでに5億米ドル以上の価値がある教育市場AIは、2024年までに60億米ドルを超える予定です。

なぜ、これほどの巨額のお金が動いているのか。

それはAIによるシンギュラリティがくることが確実だからです。
テクノロジーは既に全ての問題を解決してしまう力を持っているのです。

教員などの人的リソースや教材などのオープンソース化、またログを用いた個人最適学習は実際に海外では実装されています。

後は、そのテクノロジーの受け皿が必要なのです。
そして、それは民間が収益モデルを確立すれば解決できるものです。
(ALTER はその収益モデルが見えないから困ってハイいるのですが笑)

まあ、とにかく教育はいやが応なしに変わります。
揺り戻しもありません。

ただ、その教育を「イノベーション」と定義すると、田中氏のいうように教育変革はスロウになるでしょう。
なぜなら、イノベーション(革命)には必ず、既得権益との衝突が含まれるからです。
日本の公教育組織の頑強さからすればイノベーションは適当ではありません。

ではどうするか、「アップデート」と定義すればいいのです。

現在の、教育マーケットでは、義務教育という柱一本しか立っていない。

これではその柱が傾いているかどうかもわからない。
その比較のために、他にもう一つオルタナティブ教育という柱を立ててあげればいいのです。

別に義務教育という価値を否定する必要はないのです。
2つの教育の柱を立てることにより義務教育とオルタナティブ教育の各々のいいところが可視化できてきます。また、子供たちも自ら教育プラットフォームを選択することができ、それに付随する責任を感じることができます。

これは、既存の教育を破壊するという方向に向かないので、既得権益とスクラムを組むことができます。そもそも義務教育の中の人も問題意識を感じている人はいっぱいいます。その人たちとスクラムを組むことができれば、対立なしに教育改革ができます。

日本人は「変革」を嫌いますが「協同」は好みます。
そこを生かすのです。


学歴信仰は一瞬では消えない
何かポジティブな中卒から外れた議論になっている気がしないでもないですが汗
パネリストのトークの後は、オープンディスカスの時間。
テーマは「教育制度は疲労してるかどうか」いきなり阪上さんに意見を求められたので、びっくりしましたが、色々意見を言ってきました。
当然教育制度は疲労しているし、学校自体、社会性を育てるコミュニティとしての役割を残す以外は、学問的存在意義がないと発言しました。

というのも、僕は高校を中退したので、一時期中卒になりかける時期がありました。ただ、それでも立命、慶應と進学しました。しかし、これは誰からのティーチングも受けていません。全て独学です。

田中氏から「なぜ、学校に存在意義がないと言われているのに、進学したのか」という鋭い質問

僕の答えは「自分のパーソナリティに未だ自身が持てなかったのでブランドを取りにいくという、生存戦略上の決定」。
いまだに学歴信仰はあります。今「学歴は意味ない」という言説が流行っていますが、学歴信仰を否定する論者は、皮肉にも全員、高学歴です。
そして、彼らの言葉にみんなが耳を貸すのは「彼らが高学歴」だからです。
田中氏も大阪大学出身。だから彼はパネリストとして権威性を持って発言できるのです。結局、学歴信仰は一瞬で消えるものではなかったということを僕は直感的に知っていたのだと思います。
それなら「慶應」というブランドを取りに行って、自分のネームプレートを作り上げるのは生存戦略上、「あり」です(立命は不十分です、明らかに)。

あと色々話しましたが、ちょっと書ききれないなぁ笑


阪上さんのやられている取り組みに今度参加させていただくことになりました〜

今から楽しみ〜 何をするんやろ!

 

ルポ記事: Models of Impact 

みなさん どうもです〜

最近、昼夜逆転になりがながらも、統計学の勉強をしています。

なんかデータサイエンスに必要だっていうしさぁ
数理を捨てて受験を根性暗記で乗り切っていった僕には、統計学なんて「神秘」

でも、面白いんだよこれが!
そもそも、現代文が得意だった僕ですが、数学もなんか言葉の説明に過ぎねえなぁと思ったら、そこまで苦手意識はなくなってきましたね。

今日は、9月28日に参加した

Models of Impactを使って事業アイディアを生みだそう!ー戦略的ビジネスモデルで社会的インパクトを生み出す方法とは?

のルポ記事を書きたいと思います〜。大分内容忘れちゃったけど・・・


Models of Impactのワークショップは、戦略的ビジネスモデルと社会的企業を立ち上げるプロセスをシミュレートするアイデアゲームを通して、革新的なビジネスモデルを設計するもの。
僕は、自分のことを社会起業家(というかまだ団体で実績作れてないのでそういうのもおこがましい笑)と思ったことはないです。ソーシャルグッドという言葉もあんまり好きではない。
自分で実現したいこと、つまりオルタナティブスクールを作る・増やすということが、結果としてソーシャルグッドにカテゴライズされるというだけの感覚しかない。
だから、「みんなで社会的に良いことしようぜ!」っていうノリそんなに好きじゃない。
やりたいことをやれば良いのではないか、別に金稼ぎが好きならそれに集中しても、その人の選択だからいいんじゃない?
というスタンス。
まぁそれでも、自分の事業が経営面でどう収益出せるのかが全くわからんので、アホだから。
インパクトモデルと収益性をどう両立させるかを考えるこのワークショップには興味がありました!

Models of Impactのファシリテーターさんのprofileは以下の通り

Jun Suto, Model of Impact Global Ambassadar
大手外資系コンサルティング企業にて米国、日本を中心にグローバルに活動。2004年、s-cubedコンサルティングを設立。クライアントは、Warrent Buffet率いるBerkshire Hathaway、Hitachiなどグローバル企業からスタートアップまで戦略実現を軸に付加価値創出をサポート。M&A、Transformation(企業改革)、Turnaround、Corporate Governance, Change Managementなどを専門に活動。
うおー、なんかすげーって感じ笑
でもすごく気さくな方で、ワークショップはめちゃ気楽にやれました(てか睡眠時間2時間程かつ空腹だったので、ふわーっとワークしちゃった感が強い)
では、まず概要から書いていきましょうかね。

概要説明編
インパクトモデルがブランド力となる
Junさんは色々とスライドを回して、世界にはこんなインパクトモデルと収益モデルを持って両立させている社会的企業がいっぱいあるんだよーと紹介してくださって居たのですが、まあ初めて聞く単語とかシステム多くて
「ふ、ふーん(滝汗)」ていう感じでわかったような感じを出していました笑
しかし!その中でも気になった企業の取り組みが!
まず、ライジングタイド(米国)
ライジンクタイド 発達障害でググれば出るはず。
洗車の企業さんらしいですが、雇用者の80%は発達障害を持った方(自閉症)。
そして、彼らはしっかりと収益を出している、つまりインパクトモデル(発達障害雇用)と収益モデルを両立させている、米国でかなり大きい企業らしいです。
ここで、Junさんに質問
「民間企業との競争で純粋にシュアと取ってるのですか?」
この質問の意図は、「発達障害」というある意味のブランディングをなしにしても、民間企業に勝てるほどの労働生産性を彼らは持っているのか、というものでした。
Junさんは「持っていると思うし、やはりそれ以上にインパクトモデルに共感する消費者に対するブランディング力がそこに乗っかるから、強い企業だ」
というものでした。
うん、ちょっと僕の質問がナンセンスでしたね笑。
企業はそもそも何らかのブランディングを持って顧客誘引力を高めて収益を出しています。かっこいいとか、希少性とか。
ライジングタイドさんは、そのブランド力が「発達障害者の雇用」な訳で。
それなしに企業の競争力を考えるのはナンセンスでした(反省
ただ、インパクトモデルが素晴らしいブランド力になれば、それを単純な労働生産性に上乗せすることができ、マーケットのシェアも取れる、ということが証明されているんだなと、テンション上がりました!

インパクトモデルを認証して収益を上げる

もう一個面白いなぁと思ったのが、B/Lab(ちょっと名前間違ってる・・かな?)
さんという会社の、社会的企業のソーシャルグッド性をcertificate(認証、まあお墨付きですな)して収益を上げるというもの。

色んな社会的企業がありますが、それがほんとに良いインパクトモデルを有しているかは結構わからんところもある訳で。特にエンドユーザーにとっては。

そこをつないであげるという「インパクトモデル」を持って、認証・お墨付きという「ビジネスモデル」で収益性をあげているのは良い視点ダァ〜と思いました!


障害者と一緒にモノを作ってコンペ
今、自分がボランティアで運営に回っているイルカグループ という団体があるのですが、
団体HP
https://www.facebook.com/%E3%82%A4%E3%83%AB%E3%82%AB%E3%82%B0%E3%83%AB%E3%83%BC%E3%83%97-531818127273780/?modal=admin_todo_tour

そこでは障害者とか健常者とか関係なく、ただ楽しいことを一緒にやって笑って過ごして、というモットーで動いています。

面白んだなこれが!
そこで、僕は「障害者」という概念がなくなった気がします。

その会で、何か一日イベントをしようという企画をしている最中なのですが、Junさんが紹介した取り組みの中に「TOM」 https://tomglobal.org/?fbclid=IwAR3VZ61HiYL2zHb0GoneJheewOT6lLL3KiqqP_qe_dzFbCDIMfaz6tTsnIs というものがあってそこでは障害者と健常者が相談しながらプロダクトを作る、それをコンペする、というなかなかにエキサイティングなものがありました。

すごいプロダクトが作れなくても、イルカグループ でも障害者と健常者が楽しく会話しながら、面白いモノづくりができるかも!?

っとちょい興奮しました〜


ワーク編

偶発性を組み合わせろ!
さてさて、やっと具体的なワークについて書いていきます。
端的に説明すると、
①12個のインパクトモデル(クラウドファンデイングやシェアリングエコノミー、フードバンク)、12個の収益性モデル(スポンサーシップ、プロジェクトフィー)、12個の自分たちで瞬発的に書いたハマっている・ムカついた事象(爆笑する事、あおり運転)をナンバリングする。
②サイコロをふってでたランダムに出たナンバーのインパクトモデル・収益モデル・事象モデル一つずつを、5分で組合わせてビジネスを考え出す(否定より肯定を優先)
③それを他のメンバーに対して発表する。
④インパクトモデル・収益モデル・事象モデルを2個、3個と増やしていく。
というものでした。

いや、めっちゃおもろい企画やなと思いましたね。

人間は、自分の意図しないモノが出された瞬間、まさに脳に汗をかいて考える

どこかの本で見た言葉を思い出しました。

自分は自由にやれって言われると、困るよりはドキドキする性格なので、気持ちよくワークできました!

ただ、モデルが3個とかになると、頭がぐっちゃぐちゃになります。
全てのモデル間の論理的整合性を保とうとするのがめちゃくちゃ辛い・・・

これがインパクトモデル・やりたい事象をどうやって収益化するのか、の難しさだと思いましたね・・・

最後は頭がパンクした笑

ただ、色々と面白そうな事業モデルが出てきたと思います。
あれを繰り返していたら、いずれ面白い事業が現実化するのかなっと思いましたね。


最後までいられませんでしたが、非常に為になるワークショップでした!

また、次も参加したいですね。